亞洲目前執行全球約半數的臨床試驗,是全世界最大的臨床研究引擎之一,成長速度更超越歐洲、北美與澳洲。 但再看看,站上講台發表的是誰。 2025 年一篇刊登於《Journal of Clinical Oncology》的研究,分析了 2021 至 2024 年美國臨床腫瘤學會(ASCO)年會所有口頭報告,共計 1,563 篇。結果顯示,北美學者占 69.7%,歐洲與英國占 17.6%,而人口占全球逾六成、臨床試驗量能龐大的亞洲,僅占 10.2%。 這個現象並不限於腫瘤學領域。2023 年《JACC: Asia》期刊的一項回顧性研究,檢視了 2011 至 2020 年間發表於《新英格蘭醫學期刊》(NEJM)、《The Lancet》與《JAMA》——三本最具全球治療指引影響力的期刊——共 656 項心血管、糖尿病與肥胖相關試驗。結果發現,僅 7.9% 的試驗第一作者來自亞太地區,儘管該地區承擔了全球約六成的心血管代謝疾病負擔。 這個模式跨越不同專科,一再重複出現:研究成果確實存在,講台上的發言機會卻沒有跟上。問題是,為什麼這個落差出現在講台上,而非文獻

作者：貝科顧問有限公司 您為這項研究投入了數年的心血。 數據紮實。方法嚴謹。研究發現意義深遠——甚至可能改變臨床實踐。您的同事知道。您的機構知道。而現在，您獲選在全球最具聲望的國際醫學會議之一上發表這項研究。 這應該是純粹的職業榮耀時刻。 那麼，為何對許多才華橫溢的醫師而言，這卻成了職業生涯中最令人焦慮的經歷之一？ 沒有人談論的那道鴻溝 在幾乎每一場重大的國際醫學會議上，都存在著一道鴻溝——而它與所呈現的科學研究品質毫無關係。 這道鴻溝，存在於醫師所掌握的知識與國際聽眾所接收到的內容之間。 一位在某個數據集中浸淫了五年的研究者，對自己研究發現的每一個細節、每一個局限性、每一層含義都了然於心。然而，台下那些來自不同專科、不同臨床情境、不同文化背景的國際同行——在經歷了三天密集的連續議程之後，坐在偌大的會議廳裡——對這項研究的體驗是完全不同的。 他們需要先聽到敘事，再聽到數據。他們需要先理解核心訊息，再了解研究方法。他們需要先明白這對他們意味著什麼，才能欣賞這對您意味著什麼。 大多數醫師按照自己思考的順序來呈現。而最有效的講者，則按照聽眾需要聆聽的順

作者：貝科顧問集團 對任何醫師而言，培養在國際會議上出色簡報的能力，是您在職業生涯中能做出的最有價值的投資之一。您的研究或許具有突破性的意義，但如果無法清晰地傳達給台下來自不同文化背景與專業領域的國際同行，它的影響力就會大打折扣。您花了幾個月、甚至數年在這門科學上——如何溝通它，同樣值得您投入同等的心力。 好消息是：出色的會議簡報並非與生俱來的天賦，而是一種技能。而任何技能，都可以學習、練習與精進。 本指南涵蓋五個核心面向，它們決定了一場醫學會議簡報的成敗，以及在您登台之前，您可以如何在每個面向做好準備。 一、以聽眾為核心建構簡報，而非以數據為核心 醫師最常犯的錯誤，是以他們思考研究的方式來組織簡報：按時間順序，或依照數據出現的先後排列。這在內部邏輯上完全合理，但對國際聽眾而言卻鮮少奏效。 全球性會議的聽眾組成多元。有些人是您所在細分領域的專家，有些人來自相鄰學科。有些人以英語為母語，更多人並非如此。所有人都面對著緊湊的議程和相互競爭的注意力。 在國際醫學會議上，最有效的簡報架構其實很簡單：以問題為開場，而非以方法為開場。 從您的研究所要解決的臨

每年，醫院、製藥團隊和研究機構都會派遣優秀的醫師和研究人員出席會議，發表研究成果。他們帶去的是扎實的臨床數據、嚴謹的研究設計，以及多年心血凝聚而成的十五分鐘演講。 然而，許多簡報最終未能留下應有的影響力。 不是因為科學不夠紮實。 不是因為研究不夠重要。 而是因為聽眾不明白這些數據為何重要。 殘酷的事實是：你的聽眾只在意你20%的數據，而大多數講者卻花了80%的時間解釋其餘的部分。 什麼是醫學簡報的80/20法則？ 在研究中，每一個數字都很重要。但在簡報中，並非所有數據都具有同等的價值。 你20%的數據，決定了聽眾80%的興趣與決策。 醫師和研究人員往往專注於精確性，而非溝通效果。他們相信，展示越多證據，就越能建立可信度。然而，無論聽眾是臨床醫師、監管機構、投資人還是同行，他們並不會逐一審視每一個研究方法。 他們真正在思考的是： 這會改變治療決策嗎？ 這對患者預後有影響嗎？ 這能推動創新或投資嗎？ 這與現行做法有何不同？ 換句話說：聽眾首先關心的是影響力，其次才是細節。 為何聽眾會忽略你80%的投影片 即使是高度專業的聽眾，也受限於時間、注意力和背